ถ้าต้องเลือกระหว่าง "เพื่อนร่วมงานเก่งแต่ Toxic" กับ "เพื่อนร่วมงานนิสัยดีแต่ผลงานไม่ถึง" คุณเลือกฝั่งไหน?

ถ้าคุณเป็นหัวหน้า คุณจะเลือกใครไว้ในทีม?

ลองจินตนาการว่าคุณเป็นหัวหน้าทีม และกำลังจะได้รับงบประมาณให้เก็บพนักงานไว้ได้เพียงคนเดียว

คนแรก เป็นคนที่ทำงานเก่งมาก ผลงานโดดเด่น แก้ปัญหาเก่ง ส่งงานตรงเวลา และเป็นกำลังหลักของทีม แต่มีข้อเสียคือชอบสร้างบรรยากาศกดดัน พูดจาแรง เอาแต่ใจ และทำให้เพื่อนร่วมงานหลายคนไม่อยากทำงานด้วย

ส่วนอีกคน เป็นคนที่ใคร ๆ ก็รัก เข้ากับทุกคนได้ดี ช่วยเหลือเพื่อนร่วมงานเสมอ ไม่เคยสร้างปัญหาเรื่องความสัมพันธ์ในทีม แต่ผลงานยังไม่ถึงมาตรฐาน ต้องมีคนช่วยตามงานหรือแก้ไขงานอยู่บ่อยครั้ง

คำถามคือ...

ถ้าคุณต้องเลือกเก็บไว้เพียงคนเดียว คุณจะเลือกใคร?

ลองคิดเพิ่มอีกนิดว่า คนเก่งคนนั้นสร้างยอดขายให้ทีมได้มากที่สุด แต่เพื่อนร่วมงานทยอยลาออกเพราะทนทำงานด้วยไม่ไหว

ขณะเดียวกัน คนที่นิสัยดีอาจไม่ได้สร้างผลงานโดดเด่น แต่เป็นคนที่ช่วยประคองบรรยากาศในทีมจนทุกคนยังอยากมาทำงานทุกวัน

คำถามจึงไม่ใช่แค่ "ใครเก่งกว่า" แต่กลายเป็น "ใครสร้างผลกระทบต่อทีมในระยะยาวมากกว่ากัน"

หลายคนอาจตอบทันทีว่า "เลือกคนเก่งสิ เพราะงานต้องมาก่อน"

แต่ในโลกการทำงานจริง เรื่องนี้ไม่ง่ายขนาดนั้น เพราะคนเก่งเพียงคนเดียวอาจสร้างปัญหากับทั้งทีมได้ หากบรรยากาศการทำงานแย่ลง คนอื่นลาออกตามมา หรือเกิดความขัดแย้งจนประสิทธิภาพโดยรวมลดลง

ในทางกลับกัน คนที่นิสัยดีและเข้ากับทุกคนได้ แม้อาจไม่ได้สร้างผลงานโดดเด่น แต่ก็ช่วยให้ทีมทำงานร่วมกันได้อย่างราบรื่น และบางคนเชื่อว่าทักษะการทำงานยังสามารถพัฒนาได้ในอนาคต

ข้อดีและความเสี่ยงของทั้งสองแบบ

หลายครั้งปัญหาไม่ได้อยู่ที่การเลือกคนเก่งหรือคนดี แต่อยู่ที่องค์กรต้องแบกรับผลกระทบจากข้อเสียของทั้งสองฝั่ง ซึ่งไม่มีคำตอบที่ถูกต้องแบบ 100%

ฟังดูเหมือนเป็นคำถามง่าย ๆ แต่หลายองค์กรเคยเจอสถานการณ์คล้ายแบบนี้จริง ๆ และคำตอบก็มักแตกต่างกันไปตามประสบการณ์ของแต่ละคน

บางคนให้ความสำคัญกับ "ผลงาน" เพราะมองว่าธุรกิจต้องเดินหน้า ขณะที่บางคนให้ความสำคัญกับ "วัฒนธรรมทีม" มากกว่า เพราะเชื่อว่าคนเก่งแต่ Toxic คือความเสี่ยงระยะยาว แต่ในอีกมุมหนึ่ง คนดีที่ทำงานไม่ถึงมาตรฐานก็อาจกลายเป็นภาระให้เพื่อนร่วมทีมได้เช่นกัน

คนที่เคยทำงานมาสักพักน่าจะเคยเจอทั้งสองแบบ อย่างน้อยหนึ่งครั้งในชีวิตการทำงาน บางคนเคยเจอคนเก่งจนทีมเดินหน้าได้เร็ว แต่ทุกเช้ากลับไม่อยากเข้าประชุมเพราะความกดดัน ขณะที่บางทีมอาจไม่ได้มีดาวเด่น แต่บรรยากาศดีจนคนอยากอยู่ด้วยเป็นปี ๆ

ที่น่าสนใจคือ หลายองค์กรในปัจจุบันเริ่มให้ความสำคัญกับเรื่อง Team Fit มากขึ้น เพราะต้นทุนของการลาออก การหาคนใหม่ และการเสียบรรยากาศการทำงาน อาจสูงกว่าที่หลายคนคิด

แต่ในอีกมุมหนึ่ง หากทีมไม่มีคนที่สร้างผลงานได้จริง ต่อให้บรรยากาศดีแค่ไหน สุดท้ายเป้าหมายขององค์กรก็อาจไม่สำเร็จเช่นกัน

และที่น่าสนใจคือ คำตอบของเรื่องนี้มักเปลี่ยนไปตามบทบาทที่เราอยู่ บางคนตอนเป็นลูกน้องเลือกคนดี แต่พอขึ้นมาเป็นหัวหน้ากลับเลือกคนเก่ง เพราะต้องรับผิดชอบผลลัพธ์ของทีมโดยตรง

บางคนอาจมองว่าคำถามนี้ไม่มีคำตอบที่ถูกต้อง เพราะในโลกความเป็นจริง องค์กรที่แข็งแรงมักต้องการทั้ง "คนที่ทำงานได้" และ "คนที่ทำงานร่วมกับคนอื่นได้" พร้อมกัน เพียงแต่สถานการณ์ของแต่ละทีมอาจทำให้ความสำคัญของสองอย่างนี้ไม่เท่ากัน

น่าสนใจว่าในหลายองค์กร การตัดสินใจลักษณะนี้ไม่ได้กระทบแค่คนสองคน แต่ส่งผลต่อทั้งทีม เพราะการเลือกคนหนึ่งคนอาจเปลี่ยนวัฒนธรรมการทำงาน ผลลัพธ์ทางธุรกิจ และอัตราการลาออกของพนักงานในระยะยาวได้เลย

ถ้าเป็นคุณ...

ถ้าวันนี้คุณเป็นหัวหน้าจริง ๆ และมีสิทธิ์เลือกได้แค่คนเดียว คุณจะเลือก "คนเก่งแต่ Toxic" หรือ "คนดีแต่ผลงานไม่ถึง" ?

และถ้าคุณเคยเจอคนแบบนี้ในที่ทำงานจริง ๆ ผลลัพธ์สุดท้ายเป็นอย่างไร?

หรือจริง ๆ แล้วคุณคิดว่าทั้งสองแบบไม่ควรอยู่ต่อ?

หมายเหตุ: ในชีวิตจริง หลายคนไม่ได้เป็นคนเก่งแต่ Toxic หรือคนดีแต่ผลงานไม่ถึงแบบสุดขั้ว บทความนี้เป็นเพียงสถานการณ์สมมติเพื่อชวนแลกเปลี่ยนมุมมองเท่านั้น

มาแลกเปลี่ยนมุมมองกันครับ