นักวิชาการกฎหมาย ให้ความรู้เกี่ยวกับถ้วยที่เป็นตามข่าว

""_____ ส่วนตัวของ ADMIN เห็นว่า ถ้วยหรือชามหรือกะละมัง ที่ไปขอจดสิทธิบัตรตามภาพนั้น มีรูปแบบ #เป็นทรงเรขาคณิตทั่วไป และเป็นรูปทรงของถ้วยหรือชามหรือกะละมัง #ที่มีใช้กันอย่างแพร่หลายมานานก่อนแล้ว

ถ้าลองไปเสริช์หาภาพถ้วย หรือถามใน Google ก็พบถ้วยหรือชามหรือกะละมังที่มีรูปทรงแบบนี้อยู่แล้ว #และถ้าไปดูของประเทศจีน ก็จะพบว่ารูปทรงแบบนี้คนจีนเขาทำกันมาก่อนนานเป็นร้อยปีแล้วด้วยซ้ำ และมีการนำมาใช้ในประเทศไทยกันอย่างเปิดเผยและแพร่หลายเช่นกัน

เรื่องของ #สิทธิบัตรของใช้พื้นฐานนั้น มีปัญหามาก เพราะผู้ที่ขอจดและกรมทรัพย์สินทางปัญญาที่อนุญาตให้จด #มักจะไม่มีขั้นตอนการพิสูจน์ หรือ ขั้นตอนการตรวจผลิตภัณฑ์ว่าเป็นลักษณะที่มีคนเคยใช้มาก่อนหน้านั้นแล้วหรือไม่ ทำให้มีหลายกรณีที่ #ในภายหลังต้องมีการฟ้องร้องคดีต่อศาลเพื่อขอให้ศาลเพิกถอนสิทธิบัตรดังกล่าว เพราะเหตุว่าไม่เข้าเงื่อนไขในการขอสิทธิบัตรได้

ดู คำพิพากษาศาลฎีกา ที่ 2906/2552
"" ..... #การออกแบบผลิตภัณฑ์ ที่จะขอรับสิทธิบัตรได้ตาม พ.ร.บ.สิทธิบัตรฯ มาตรา 56 #ต้องประกอบด้วยลักษณะ_2_ประการ คือ เป็นการออกแบบผลิตภัณฑ์ใหม่ และเป็นการออกแบบผลิตภัณฑ์เพื่ออุตสาหกรรมหรือหัตถกรรม #จะขาดข้อใดข้อหนึ่งไม่ได้
ได้ความว่า #ช้อนส้อม ของโจทก์ มีการผลิตและจำหน่ายในประเทศไทยมาก่อน ที่จำเลยจะขอรับสิทธิบัตรการออกแบบผลิตภัณฑ์ ทั้งการตรวจคำขอรับสิทธิบัตรการออกแบบผลิตภัณฑ์ #ไม่ได้พิจารณาถึงแบบผลิตภัณฑ์ที่มีหรือใช้แพร่หลายอยู่แล้วในประเทศไทย ก่อนวันขอรับสิทธิบัตรตาม พ.ร.บ.สิทธิบัตรฯ มาตรา 57 (1)
การที่การออกแบบผลิตภัณฑ์ของจำเลย #ไม่มีความใหม่ ย่อมจะไม่อาจขอรับสิทธิบัตรได้ #สิทธิบัตรของจำเลยจึงได้ออกไปโดยไม่ชอบ ด้วยมาตรา 56 แห่ง พ.ร.บ.สิทธิบัตรฯ #ถือเป็นสิทธิบัตรที่ไม่สมบูรณ์และเพิกถอนได้ ตาม พ.ร.บ.สิทธิบัตรฯ มาตรา 64 .....""

ดู คำพิพากษาศาลฎีกา ที่ 13909/2555 วินิจฉัยว่า
""..... พ.ร.บ.สิทธิบัตร พ.ศ.2522 มาตรา 56 บัญญัติ ให้การออกแบบผลิตภัณฑ์ที่จะขอรับสิทธิบัตรได้ #ต้องเป็นการออกแบบผลิตภัณฑ์ใหม่ เพื่ออุตสาหกรรมรวมทั้งหัตถกรรม
โดยมาตรา 57 บัญญัติว่า แบบผลิตภัณฑ์ใหม่นั้น #ต้องไม่เป็นแบบผลิตภัณฑ์ที่มีหรือใช้แพร่หลายอยู่แล้วในราชอาณาจักร หรือ #ได้มีการเปิดเผยภาพ สาระสำคัญหรือรายละเอียด #ในเอกสารหรือสิ่งพิมพ์ที่ได้เผยแพร่อยู่แล้วไม่ว่าในหรือนอกราชอาณาจักร หรือเคยมีประกาศโฆษณามาแล้วก่อนวันขอรับสิทธิบัตร หรือเป็นแบบผลิตภัณฑ์ที่คล้ายกับแบบผลิตภัณฑ์ที่ได้มีการเปิดเผยมาแล้วดังกล่าว
โจทก์นำรูปแบบมาจากเอกสารทางวิชาการ และนิตยสารที่มีการเผยแพร่ทั่วไป แบบพิมพ์ของจำเลยที่ 1 ซึ่งจำเลยที่ 2 ออกสิทธิบัตรให้จึงเป็นแบบผลิตภัณฑ์ที่มีการเปิดเผยสาระสำคัญของแบบผลิตภัณฑ์ในเอกสารหรือสิ่งพิมพ์ที่ได้เผยแพร่อยู่แล้วในราชอาณาจักรก่อนวันที่จำเลยที่ 1 ขอรับสิทธิบัตร #จึงไม่ใช่การออกแบบผลิตภัณฑ์ใหม่และเป็นสิทธิบัตรการออกแบบผลิตภัณฑ์ที่ไม่สมบูรณ์
#ให้เพิกถอนสิทธิบัตรการออกแบบผลิตภัณฑ์ เลขที่ 17562 เลขที่ 17563 และเลขที่ 17564 .....""

ดังนั้น ส่วนตัวของ ADMIN เห็นว่า #ควรมีการยื่นคำร้องขอให้ทางกรมทรัพย์สินทางปัญญาทำการเพิกถอนสิทธิบัตรดังกล่าวเสีย หรือควรให้มีการพิสูจน์ผลิภัณฑ์ดังกล่าวใหม่อีกรอบว่า เป็นรูปแบบที่มีใช้กันมาก่อนหรือมีการเผยแพร่หรือเปิดเผยผ่านทางเอกสารกันมาก่อนหรือไม่

และกรมทรัพย์สินทางปัญญา #เวลาจะรับจดสิทธิบัตรผลิตภัณฑ์ที่เป็นสิ่งของเครื่องใช้ทั่วๆไป ที่ใช้กันในครัวเรือน ไม่ว่าจะเป็น ช้อน ชาม ถ้วย กะละมัง ฯลฯ ควรพิจารณาให้รอบคอบและควรหาข้อมูลให้มากๆ เพราะผลิตภัณฑ์ที่ใช้กันทั่วไปอยู่แล้วหรือเป็นภาชนะที่เขาใช้กันในครัวเรือน ไม่ควรจะรับจดสิทธิบัตรให้ เว้นแต่ มันจะเป็นของใหม่ #ชนิดที่ใหม่มากๆที่ไม่เคยพบเห็นที่ใดมาก่อนในโลกนี้เลย