ระดับของการใช้เหตุผลในการโต้แย้ง

ทุกวันนี้เวลาเราเห็นใครทะเลาะ/ดราม่ากัน เรามักจะเห็นคนใช้เหตุผลประหลาดๆ ในการโต้แย้งเสมอ เพื่อไม่ให้เป็นเช่นนั้น เรามาเรียนวิธีโต้แย้งอย่างถูกวิธีกันดีกว่าา

เลเวล 0: ด่าแม่ง(Name-calling)
เป็นวิธีโต้แย้งที่ไม่ได้เรื่องที่สุด(และอาจจะพบเห็นได้บ่อยที่สุดเช่นกัน) โดยเราอาจจะเจอคอมเมนต์เช่น คxยยย พ่xงตายหรอครัชช หรือเอาเก้าอี้มาฟาดกัน 
และแม้ว่าเราอาจจะใช้คำสุภาพอย่าง "ท่านมีองคชาติที่กระจิริดราวกับโมเลกุลของไฮโดรเจน" ก็ไม่ได้มีความสำคัญทางการโต้แย้งต่างจาก "ไอ้เชี่ยคxยเล็ก" ซักเท่าไหร่

เลเวล 1: โจมตีบุคคล(Ad Hominem)
แม้จะดูไม่คลั่งเท่าเลเวล0 แต่ก็ถือว่ามีเหตุผลต่ำต้อยอยู่ดี เช่นสมมุติเด็กเถียงกับผู้ใหญ่ซักเรื่องนึง แล้วผู้ใหญ่เถียงกลับว่า "เป็นเด็กจะรู้อะไร"
หรือตอนจะแสดงความคิดเห็นแต่ถูกกล่าวหาว่า "มันเป็นเสื้อแดง/เหลือง/ฯลฯ ดังนั้นอย่าไปเชื่อมัน" ประเด็นของทั้งสองอันคือแม้อีกฝ่ายจะเป็นเด็กหรือมีรสนิยมการเมืองไหน ก็ไม่ได้ทำให้เหตุผลของอีกฝ่ายตกลงไป 
ดังนั้นเราจึงควรโต้แย้งอีกฝ่ายในประเด็นของอีกฝ่าย มากกว่าจะไปจับว่าอีกฝ่ายเป็นอะไรหรือทำอะไร

เลเวล 2: วิจารณ์น้ำเสียง(Responding to Tone)
ระดับนี้การโต้แย้งจะมาถึงสิ่งที่อีกฝ่ายพูดหรือเขียนแล้ว แต่ก็ไม่ได้โต้แย้งถึง'เนื้อหา'ของอีกฝ่ายอยู่ดี 
เช่น "เนติวิทย์พูดจาก้าวร้าว ดังนั้นเราจึงควรไม่สนับสนุนเหตุผลของเนติวิทย์" นี่เป็นตัวอย่างที่ชัดเจนโพดๆ

เลเวล 3: นำเสนอข้อคิดเห็นแย้ง(Contradiction)
ในที่สุดก็มาสู่ระดับที่เข้าสู่การเถียงเนื้อหาของอีกฝ่ายซักที โดยเป็นการนำเสนอความคิดอื่นมาขัดแย้ง แต่ในระดับนี้ก็ยังเป็นข้อคิดเห็นที่มีระดับต่ำ
เช่น "พระวอบอกว่าคนเราสมัยก่อนบินได้ แต่ผมคิดว่าที่จริงแล้วคนเราสมัยก่อนก็เดินกันเนี่ยแหละ" 
ซึ่งแม้จะดูมีเหตุผล แต่ก็ขาดข้อสนับสนุนว่าทำไมสมัยก่อนมนุษย์ถึงเดินกัน

เลเวล 4: สนับสนุนข้อคิดเห็นแย้ง(Counterargument)
ระดับนี้เป็นระดับแรกที่มีความสำคัญในทางการโต้แย้ง โดยข้อโต้แย้งที่มีระดับต่ำกว่านี้ไปนั้นถือว่าไม่ได้มีความสำคัญอันใดเลย ระดับนี้จะมีเหตุผลเข้ามาอธิบายแล้ว
เช่น "พระวอบอกว่าคนเราสมัยก่อนบินได้ แต่ผมคิดว่าที่จริงแล้วคนเราสมัยก่อนก็เดินกันเนี่ยแหละ เนื่องจากเราค้นพบวัฒนธรรมการสร้างถนนมานานกว่าเจ็ดพันปีที่อังกฤษ และการหลักฐานทางโบราณคดีทั้งหมดก็สื่อให้เห็นว่ามนุษย์เราเป็นสัตว์เดินเท้า"

เลเวล 5: ปฏิเสธข้อคิดเห็นฝ่ายตรงข้าม(Refutation)
ในระดับนี้เราจะจับข้อคิดเห็นฝ่ายตรงข้ามว่าผิดอย่างไร โดยมีข้อคิดเห็นสนับสนุนชัดเจน
เช่น "พระวอบอกว่าคนเราสมัยก่อนบินได้ แต่หลักฐานทางการแพทย์และหลักฟิสิกส์ก็ยืนยันชัดเจนว่าโครงสร้างของมนุษย์นั้นบินไม่ได้ และยังไม่มีหลักฐานว่ามนุษย์สามารถบินได้โดยไม่มียานพาหนะเลยแม้แต่ชิ้นเดียว" 

เลเวล 6: ปฏิเสธประเด็นหลักของฝ่ายตรงข้าม(Refuting the Central Point)
ในระดับนี้เราจะต้องจับประเด็นทั้งหมดที่อีกฝ่ายกล่าวมาว่าแท้จริงแล้วเขาจะสื่อถึงอะไร หลังจากนั้นเราก็จะแย้งไปว่าทำไมประเด็นหลักของเขาจึงไม่จริง
โดยจะออกมาในรูปแบบประมาณว่า "จากที่คุณ A กล่าวมา เห็นได้ว่ามีประเด็นหลักที่จะสื่อดังต่อไปนี้ แต่ผมไม่เห็นด้วยกับประเด็นนี้เนื่องจาก ABC โดยมีหลักฐานสนับสนุนคือ MNO และ XYZ" 

อ่านเพิ่มเติม~
How to Disagree (http://www.paulgraham.com/disagree.html)

ภาพประกอบ~
https://en.wikipedia.org/wiki/Paul_Graham_(computer_programmer)

#จาก FB:Think About It