นี่ก็ความจริง! 2คดีที่ศาลสั่งจตุพร ณัฐวุฒิ กี้ร์ เหวง จ่ายชดใช้30ล้าน ฐานยุนปช.เผาตึก

จากที่คณะก้าวหน้ายิงเลเซอร์ตามหาความจริง จนเป็นที่มากลายฝ่ายต่างออกมาพูดถึงเหตุการณ์ม็อบนปช.ปี53 โดยเฉพาะผู้อยู่ในเหตุการณ์ทั้งเจ้าหน้าที่รัฐและแกนนำม็อบ กระนั้นยังมีประเด็นสำคัญที่เป็นคดีต่อเนื่องจากเหตุไฟไหม้ที่มีการสั่งจ่ายชดใช้

หากย้อนไปเกี่ยวกับคดีต่างๆที่เกิดขึ้นนั้นก็พบว่ามีส่วนเกี่ยวข้องกับแกนนำนปช.ในเรื่องของเหตุการณ์ไฟไหม้ด้วย โดยเมื่อวันที่ 25 ส.ค. 2562 นายราเมศ รัตนะเชวง โฆษกพรรคประชาธิปัตย์ ออกมาเปิดเผยว่า นายอภิสิทธิ์ เวชชาชีวะ อดีตหัวหน้าพรรคประชาธิปัตย์ ได้มอบให้ตนไปฟังคำพิพากษาแทน เมื่อวันที่ 22 ส.ค. ที่ผ่านมาในคดีแพ่งตามคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6646-6647/256

ซึ่งเป็นคดีเกี่ยวกับการวางเพลิงเผาทรัพย์ช่วงระหว่างการชุมนุมของกลุ่มแนวร่วมประชาธิปไตยต่อต้านเผด็จการแห่งชาติ(นปช.)โดยมีการฟ้องเรียกค่าเสียหาย โดยคดีดังกล่าวมีนางนุชทิพย์ บรรจงศิลป์ โจทก์ที่ 1, นายสิริเชษฐ์ สุขประสงค์ดี โจทก์ที่ 2 , นางมนัสนันท์ สุขประสงค์ดี โจทก์ที่ 3 และบริษัทยูแอลซี ซอฟแวร์ โจทก์ที่ 4 ฟ้องจำเลย 11 คน ประกอบด้วย นายอภิสิทธิ์ เวชชาชีวะ, นายสุเทพ เทือกสุบรรณ, กระทรวงการคลัง, กระทรวงกลาโหม กองทัพบก, นายจตุพร พรหมพันธุ์, นายณัฐวุฒิ ไสยเกื้อ, นายอริสมันต์ พงศ์เรืองรอง, นายทักษิณ ชินวัตร, กรุงเทพมหานคร และม.ร.ว.สุขุมพันธุ์ บริพัตร

โดยนายราเมศ กล่าวต่อว่า โจทก์ฟ้องว่าได้รับความเสียหายจากการวางเพลิงเผาอาคาร จำนวน 3 คูหา ตั้งอยู่ที่บริเวณถนนราชปรารถ กรุงเทพมหานคร ในช่วงระยะเวลาที่มีการชุมนุมของกลุ่มนปช. จึงฟ้องเรียกค่าเสียหายทั้งสิ้น 385,920,800 บาท ซึ่งศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฟ้องนายอภิสิทธิ์ นายสุเทพ และกทม. ส่วนจำเลยคนอื่นยกฟ้อง ต่อมาศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้น

“แต่ศาลฎีกาพิพากษากลับให้นายจตุพร, นายณัฐวุฒิ และนายอริสมันต์ ร่วมกันรับผิดชอบใช้ค่าเสียหายให้แก่โจทก์ที่ 1 เป็นเงิน 1,347,000 บาท นอกจากนี้ยังให้ร่วมกันชดใช้ค่าเสียหายให้แก่โจทก์ที่ 2 และโจทก์ที่ 3 เป็นเงิน 12,000,000 บาท และร่วมกันรับผิดชอบใช้ค่าเสียหายให้แก่โจทก์ที่  4 เป็นเงิน 6,000,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 7.5 ต่อปี จากคำพิพากษา พบว่าศาลฎีกาให้เหตุผลสรุปสาระสำคัญว่าคำพูดของนายจตุพร, นายณัฐวุฒิ และนายอริสมันต์ ล้วนเป็นการปราศรัยที่ยุยงส่งเสริมหรือสนับสนุนให้ผู้เข้าร่วมชุมนุมร่วมกันแสดงปฏิกิริยาตอบโต้ต่อการใช้กำลังของเจ้าหน้าที่” นายราเมศ กล่าว

นายราเมศ กล่าวด้วยว่า ในคำพิพากษายังระบุอีกว่าตามพฤติการณ์แห่งคดีมีเหตุให้เชื่อได้ว่า ความเสียหายที่เกิดขึ้นแก่อาคารและทรัพย์สินที่ถูกบุคคลผู้ชุมนุมในกลุ่มนปช.วางเพลิงเผาทำลายนั้น เป็นผลที่เกิดขึ้นจากคำกล่าวปราศรัยของนายจตุพร นายณัฐวุฒิ และนายอริสมันต์ด้วย โดยเข้าลักษณะเป็นผู้ยุยงส่งเสริมในการทำละเมิดของบุคคลผู้ชุมนุมในกลุ่มนปช. ที่ร่วมกันเผาอาคารและทรัพย์สิน จึงเป็นเหตุผลที่ศาลฎีกาได้พิพากษาให้มีการชดใช้ค่าเสียหาย

ขณะที่จำเลยคนอื่นๆ ศาลยกฟ้อง ทั้งนี้คำพิพากษาศาลฎีกาต้องถือว่าเป็นที่สุด ว่ากันต่อด้วยเรื่องชำระค่าเสียหายให้กับโจทก์ผู้ที่ได้รับความเสียหายต่อไป ส่วนคดีอื่นๆที่ยังค้างการพิจารณาอยู่ในหลายคดีก็เชื่อว่าจะมีการนำคำพิพากษาศาลฎีกาฉบับนี้ไปประกอบด้วย เพราะมีรายละเอียดที่น่าสนใจ

ต่อมา นายจตุพร กล่าวตอนหนึ่งทางสถานีโทรทัศน์พีซทีวีว่า ในวันที่ 22 ส.ค.62 มีคำพิพากษาศาลแพ่ง ซึ่งมีตน นายณัฐวุฒิ และนายอริสมันต์ เป็นจำเลยร่วมให้ชดใช้ค่าเสียหายในคดีแพ่ง ซึ่งต่างคนก็ไม่ทราบว่าศาลฯได้นัดอ่านคำพิพากษา เนื่องจากไม่ได้รับหมายศาล โดยคดีนี้ โจทก์ในฐานะเจ้าของอาคารพาณิชย์และผู้เช่าอาคารพาณิชย์ บริเวณถนนราชปรารภ ซึ่งเกิดเพลิงไหม้ ได้ฟ้อง ไม่ใช่เพียงแค่ตน 3 คน เท่านั้น ยังมีจำเลยอีกหลายคน โดยคดีนี้ มี 2 สำนวน ซึ่งมารวมกันภายหลัง

ทั้งนี้ จำเลยที่ 1 ชื่อนายอภิสิทธิ์ เวชชาชีวะ จำเลยที่ 2 ชื่อนายสุเทพ เทือกสุบรรณ จำเลยที่ 3 กระทรวงการคลัง จำเลยที่ 4 กระทรวงกลาโหม จำเลยที่ 5 กองทัพบก จำเลยที่ 6 ตน จำเลยที่ 7 นาย ณัฐวุฒิ จำเลยที่ 8 นายอริสมันต์ จำเลยที่ 9 กรุงเทพมหานคร จำเลยที่ 10 หม่อมราชวงศ์สุขุมพันธุ์ บริพัตร จำเลยที่ 11 นายทักษิณ ชินวัตร

ในการวางเพลิงคดีดังกล่าวนี้ ไม่มีการจับกุมผู้ต้องหาได้แม้แต่เพียงรายเดียวในคดีอาญา ส่วนในคดีแพ่ง โจทก์ ก็ไม่สามารถมายืนยันได้ว่าใครเป็นคนเผา และโจทก์ก็ไม่ได้ปรักปรำใคร ได้ฟ้องคนที่เกี่ยวข้องในการชุมนุมทั้งหมด ทั้งฝ่ายรัฐและผู้ชุมนุมร่วมกันเป็นจำเลย เรียกค่าเสียหายตามจริง

เมื่อตนได้ยินข่าวคำพิพากษานี้ด้วยว่าไม่ได้รับหมาย จึงไม่ได้ไปฟัง เมื่อฟังข่าวนี้ เราก็เลือกที่จะตั้งหลักแล้วก็เงียบ แต่ปรากฏว่า นายราเมศ เป็นคนออกมาแถลงเรื่องนี้ ตนจึงมีความจำเป็นที่จะต้องอธิบาย ด้วยเรื่องนี้เป็นเรื่องใหญ่ เมื่อศาลชั้นต้น และศาลอุทธรณ์ยกฟ้อง แล้วศาลฎีกาลงให้พวกตนทั้งสามคน ร่วมกันชดใช้ค่าเสียหายจำนวน 19 ล้าน 3 แสน รวมดอกเบี้ย ร้อยละ 7.5 เป็นเงินประมาณ 30 ล้านบาท

เหตุการณ์ดังกล่าว เกิดขึ้นในเวลา 19.00 น.ของวันที่ 19 พ.ค. 2553 ภายหลังพวกตนได้ยุติการชุมนุมในเวลา 13.45น. ซึ่งจากสาระสำคัญของคำวินิจฉัยศาลฎีกา มีถ้อยคำคำให้การของโจทก์ที่น่าสนใจ ทั้งนี้ยืนยันว่า พวกตนน้อมรับคำตัดสินของศาลทุกประการ ไม่มีคำพูดใดที่มีเนื้อหาละเมิดอำนาจศาลทั้งสิ้น ไม่ว่าจะรู้สึกเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยก็ตาม

ส่วนหนึ่งของคำพิพากษา มีใจความว่า ในการปราศรัยของจำเลยที่ 6 ได้ใช้คำพูดปราศรัยในทำนองปลุกเร้าให้ผู้ชุมนุมตอบโต้อำนาจรัฐด้วยการเผาบ้านเผาเมือง เหมือนจำเลยที่ 7 นายณัฐวุฒิ และจำเลย ที่ 8 นายอริสมันต์ ซึ่งก็ได้อธิบายความกันแล้วว่า คำพูดดังกล่าวอยู่กันคนละห้วงเวลา จำเลยที่ 6 หมายถึงตน เพียงพูดในลักษณะให้มารวมตัวกันที่ศาลากลางจังหวัดเหมือนคำพูดของจำเลยที่ 11 คืออดีตนายกฯทักษิณ

แต่จำเลยที่ 6 เป็นประธานกลุ่ม นปช. แสดงบทบาทเป็นหลักเป็นแกนสำคัญ ในการชุมนุมครั้งนี้โดยตรง จำเลยที่ 6 อยู่ร่วมรับรู้การปราศรัยของ จำเลยที่ 7 และ 8 และกล่าวอ้างกรณีที่ นายจตุพร ให้การเบิกความ แก้ตัวแทนจำเลยที่ 7 และ 8 ในทำนองพูดเพื่อป้องปราม มิให้รัฐใช้กำลัง เจ้าหน้าที่ทหารเข้ามาสลายการชุมนุม

นอกจากนี้เมื่อวันที่ 16 ต.ค.62  ที่ศาลแพ่ง ถนนรัชดาภิเษก ศาลอ่านคำพิพากษาศาลฎีกาคดีหมายเลขดำ 1762/2554 ที่นายประสงค์ กังวาฬวัฒนา เป็นโจทก์ฟ้อง บริษัท บางกอกสหประกันภัย จำกัด (มหาชน), นายอภิสิทธิ์ เวชชาชีวะ อดีตนายกรัฐมนตรี, นายสุเทพ เทือกสุบรรณ อดีตรองนายกรัฐมนตรี, กระทรวงมหาดไทย, นายชวรัตน์ ชาญวีรกูล อดีตรมว.มหาดไทย, กระทรวงกลาโหม,

พล.อ.ประวิตร วงษ์สุวรรณ รมว.กลาโหม และอดีตรมว.กลาโหม ยุครัฐบาลนายอภิสิทธิ์, นายจตุพร พรหมพันธุ์ ประธานแนวร่วมประชาธิปไตยต่อต้านเผด็จการแห่งชาติ (นปช.), นายณัฐวุฒิ ใสยเกื้อ เลขาธิการ นปช. และ นพ.เหวง โตจิราการ แกนนำ นปช. เป็นจำเลยที่ 1-10

สืบเนื่องจากการที่เจ้าหน้าที่รัฐทำการสลายการชุมนุม นปช. ที่ชุมนุมขับไล่รัฐบาลนายอภิสิทธิ์ เมื่อวันที่ 19 พ.ค. 2553 ซึ่งต่อมาเกิดเหตุการณ์เผาอาคารในหลายจุดทั่วกรุงเทพฯ และต่างจังหวัด โดยสำนวนนี้เป็นการฟ้องเรียกค่าเสียหายกรณีเผาอาคารพาณิชย์ย่านอนุสาวรีย์ชัยสมรภูมิ ใกล้อาคารห้างสรรพสินค้าเซ็นเตอร์วัน และอาคารดอกหญ้า

คดีนี้ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องจำเลยทั้งหมด ส่วนศาลอุทธรณ์พิพากษาให้จำเลยที่ 8-10 (แกนนำนปช.) ร่วมกันชำระเงินจำนวน 21,356,650 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 7.5 ต่อปี นับแต่วันที่ 20 พฤษภาคม 2553 เป็นต้นไป จนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ กับค่าขาดผลประโยชน์ 1,200,000 บาท และชำระเพิ่มอีกเดือนละ 100,000 บาท นับแต่วันฟ้อง (ฟ้องวันที่ 18 พ.ค. 2554) เป็นต้นไป แต่ทั้งนี้ ให้เสียค่าเสียหายได้ไม่เกิน 24 เดือน อย่างไรก็ตาม ให้จำเลยที่ 8-10 ร่วมกันใช้ค่าฤชาธรรมเนียมทั้งสามศาลแทนโจทก์ เฉพาะค่าขึ้นศาลให้ใช้แทนทรัพย์สินโจทก์ชนะคดี โดยกำหนดค่าทนายความรวม 100,000 บาท